Можно ли контролировать мышление? (#52)

Это письмо — продолжение размышления о метапознании и метакогнитивных способностях, то есть нашей возможности мониторить и регулировать собственное мышление силами его же самого. Под мышлением здесь понимают любые когнитивные процессы и обучение — не исключение.

Как мы помним из прошлого письма одна из ключевых таких способностей — это умение делать корректные метакогнитивные суждения, то есть верно оценивать свою память и знания. Так, дети до школы хуже понимают, насколько хорошо запомнили новую информацию, нежели школьники — эта способность развивается с возрастом (и по-видимому с опытом проб и ошибок).

Естественно лишь одними метакогнитивными суждениями возможности метапознания не ограничиваются. Так, психологи помимо мониторинга когнитивных процессов (это как раз те самые суждения) выделяют и возможности их контроля или регуляции. Это деление на мониторинг и контроль, встречалось мне постоянно и используется в том числе в самой влиятельной на данный момент в психологии метапознания моделе Nelson и Narens 1990-го года¹.

Когда я разбирался с этой моделью меня не покидало ощущение, что она излишне упрощает реальность. Так к метакогнитивному контролю, о котором пойдет речь сегодня, часто относят несколько процессов совершенно разного масштаба. С одной стороны, если читать именно источники из психологии, то под контролем будут понимать выбор той или стратегии обучения или решения задачи, выделение времени на запоминание, планирование и т. д. Ниже иллюстрация этих процессов из одного учебника на примере обучения вымышленного студента Линды:

Linda is diligently studying the Introductory Psychology textbook. …She continues studying by attempting to memorize the major parts of the brain.

<…>

Metacognitive control pertains to regulating an ongoing cognitive activity, such as stopping the activity, deciding to continue it, or changing it in midstream. Linda’s study behavior illustrates each of these forms of metacognitive control. She decided to stop studying the parts of the brain that she judged were learned well and instead focused just on the more difficult lobes of the cortex. In this case, she used monitoring to make a decision about how to allocate study time. To remember the lobes of the cerebral cortex, she controlled her studying by switching from a more passive rehearsal strategy to a more active strategy involving the generation of a meaningful phrase…²

С другой стороны, к метакогнитивному контролю когнитивисты и нейробиологи часто относят и некоторые аспекты так называемой executive function (EF) нашего мозга. Термин executive function — довольно сложно определить через конкретную задачу, потому что это группа взаимосвязанных процессов, которые отвечают за очень разное. Легче объяснить от противного: так, если повредить некоторые отделы мозга, то мы одновременно потеряем способность планировать действия для достижения цели, гибко использовать информацию, абстрактно мыслить и делать выводы. Вот именно эти возможности относят к executive function или кратко EF. Поэтому сюда же неизбежно попадают и некоторые процессы мониторинга и регуляции когнитивной активности — error detection/monitoring, effort regulation, inhibitory control и др. Отсюда и такой интерес исследователей метапознания к EF.

Авторы ревью о метапознании³, на которое я опирался в прошлом письме, акцентируют внимание на разнице между процессами EF и всеми остальными метакогнитивными активностями. Первые по их мнению происходят фактически на лету, моментально, без какой-либо рефлексии. Они называют их online метакогнитивными процессами. Вторые, такие как метакогнитивные суждения требуют уже рефлексии в отношении текущего и прошлого опыта, обращения к модели своего мышления. Их авторы относят к offline процессам.

Между первыми и вторыми по мнению авторов ревью есть принципиальная разница, как минимум потому, что они задействуют различные отделы мозга. Таким образом, исследователи пытаются сместить фокус с общепринятого в психологии деления на мониторинг и контроль на разделение на online и offline. На online-уровне (в рамках EF) точно происходит и мониторинг, и контроль, но это совсем не то же самое, что процессы offline уровня. Согласитесь, тот уровень контроля, который требуется на Stroop тесте, когда вам надо назвать цвет слова, конфликтующий с его значением (например, когда «красный» написано зеленым цветом), отличается от выбора стратегии подготовки к экзамену и контроля за усвоением материала во время продвижения по ней.

Это деление на online и offline становится в том числе очень важно, когда мы задаемся вопросом, как можно развить метакогнитивные навыки. По мнению авторов, убедительных рекомендаций, как мы можем эффективно развивать executive function, у нас пока что нет: некоторые исследования показывают противоречивые результаты. Однако поработать с точностью наших метакогнитивных суждений (offline мониторинг) мы уже можем, и уж тем более можем научиться использовать более эффективные стратегии обучения и работы с информацией (offline контроль).

Так известное исследование⁴ Karpicke и Blunt 2010-го года показало, что большинство студентов из группы эксперимента в своей оценке различных стратегий обучения сделали ставку на многократное повторение и создание ментальных карт, в то время как на практике самой успешной стратегией оказалось воспроизведение по памяти (retrieval practice, о ней есть отдельное письмо). Видимо, несмотря на то, что метакогнитивные навыки у взрослых намного прокаченнее, чем у детей — нам все же есть куда расти.