Knowledge vs execution problem (#63)

В начале этого года в Белграде у меня случился интересный разговор с друзьями. Я задал им вопрос: «Что бы вы делали, если бы внезапно получили 5 млн рублей?». Я не уверен в цифре, то кажется это была примерно такая сумма: недостаточная, скажем, для покупки недвижимости, но сопоставимая со средним доходом за несколько лет.

Большинство ответили, что первым делом ушли бы с текущей работы. А дальше начали бы делать что-то, что всегда хотели сделать: личные проекты или даже бизнесы (никто из них никак не связан с предпринимательством сейчас, поэтому я увидился). Дальше началось все самое интересное. Мы начали размышлять, как именно они стали бы делать то, что всегда хотели (потому что мне казалось, что я проходил этот путь). И каких-то уверенных планов конечно не было. Само собой никто заранее не готовился, а на ходу такое не придумаешь. То, что я услышал, звучало как что-то можно сделать на намного меньшие деньги, буквально на лимит кредитки. В итоге все сошлись на том, что вначале они устроили бы себе сабатикал, чтобы разобраться, чем хотят заниматься и как к этому прийти.

Мне, как предпринимателю в образовании, чей проект начинался с минимальных вложений, казались очевидными две вещи: а) для реализации почти любой своей идеи нужно намного меньше собственных средств, чем кажется; и б) проблемы на старте обычно в опыте и знаниях, а не в финансировании.

Я вспомнил об этой истории, когда на днях наткнулся на очередное видео с кликбейтным названием от одного известного Ютуб-блоггера Ali Abdaal, где про помимо прочего он противопоставлял две группы проблем, с которыми мы как правило сталкиваемся на пути к цели: knowledge problem и execution problem. Первое — это проблемы с пониманием маршрута к цели. Мы не знаем, как идти туда, куда мы хотим прийти. Нам не хватает знаний и опыта, чтобы этот маршрут построить. Второе — это проблемы с реализацией, которые уже совсем другой природы. В этом случае мы хорошо представляем, что нужно сделать, но по какой-то причине не делаем этого, не придерживаемся плана, теряем мотивацию по пути, отвлекаемся на что-то нерелевантное.

Через призму этой дихотомии у моих друзей при наличии больших свободных ресурсов появилась бы knowledge problem, преодолеть которую на самом проще, чем кажется (можно даже не уходить в сабатикал). Но главное, что если решить эту проблему, то возможно большие ресурсы окажутся не нужными для того, чтобы делать то, что хочется. При этом лично я на текущем этапе развития своего проекта, когда мне уже понятны все процессы, чаще сталкиваюсь с execution problem. Хотя в других аспектах жизни у меня точно есть очень острые knowledge problems: это путь и он не линейный.

Если вы давно читаете мои письма, то вы понимаете, что я — не любитель использовать субъективные модели популярных нон-фикшн авторов или блоггеров. Но во время моего беглого исследования психологии целеполагания я такой модели не встречал, поэтому я решил копнуть глубже и посмотреть, смотрят ли с того же ракурса психологи и другие ученые. Так я наткнулся на интересную статью “The Neuroscience of Goals and Behavior Change”¹, автор которой немного другими словами пишет про что-то очень близкое:

Goals are usually things we want but have difficulty achieving even when we know they are achievable. Otherwise, we wouldn’t need a goal in the first place. That sense of struggle is also captured in the term behavior change, which I use interchangeably with goal pursuit here.

<…>

To understand why new behavior is so hard, it’s useful to think about two dimensions that give rise to behaviors. The first dimension captures the skills, capacities, and knowledge required to engage in a behavior. This includes mapping out the steps to take and having the skill to execute an action, as well as related cognitive processes… Because it reflects the means used to achieve a goal, I refer to the first dimension as the way. The second dimension captures the desire for and importance of a behavior. This includes wanting to achieve a goal and prioritizing it over other goals, as well as related motivational processes such as volition, intention, and the nature and strength of the drive for achievement. Because it relates to the motivation to engage in a behavior, I refer to the second dimension as the will.¹

Большая часть текста про путь к изменениям (the way) (а это фактически knowledge problem из первой модели) посвящена возможностям нашей executive function (возвращаю вас к письму 52), которые достаточно ограниченны. Возможно именно поэтому резкие изменения — это всегда больно и сложно. Но здесь автор делает очень важное отсупление — вместо того, чтобы полагаться на executive function для достижения желаемых изменений, можно превратить задачу приобретения необходимых скиллов в действия, которые мы делаем по привычке (я писал об в письме 1 и 11). В большинстве случае knowledge problem, а корректнее даже сказать skill problem (ведь речь о действиях, требующих трансфера знания на практику), можно закрыть соответствующим обучением, которое не так уж и сложно реализуемо, если вы умеете учиться и у вас есть пространство для того, чтобы делать это регулярно, превратив обучение в привычку. Под обучением я понимаю здесь не только формальное обучение, но и в том числе консультации и менторинг:

Rather than attempting to improve executive function generally, consultants and coaches should help their clients focus on improving specifically the skillsets relevant to the goal or new behavior. These will improve with practice and, with some proper motivation, become habitual in time.¹

В отношении мотивации — все немного иначе. Во-первых, это конструкт связывают уже с другими системами в нашем мозге, хоть и немного пересекающимися. В одном из прошлых писем я уже писал о том, что reward system участвует одновременно и в мотивации, и в обучении (reinforcement learning). Здесь автор обращается именно к ней и предлагает не идти против ветра:

The neural mechanisms of reinforcement learning are some of the most basic and ancient parts of our brains. For good reason, we evolved to be highly sensitive to learn where we receive rewards and to work hard to recreate the situations that brought them about. Attempting to change behavior in a systematic way by engaging in new behaviors, which have never been reinforced, often means working against this powerful system. Thus, wise advice for clients that is grounded in the neuroscience of motivation and reinforcement learning is to start behavior change with modest goals and reward even the smallest steps toward them.¹

Во-вторых, огромное количество исследований в психологии связывают мотивацию с идентичностью (я немного касался одного такого письме 39). Соответственно решение execution problem может лежать в плоскости работы с ценностями, преодоления кризиса идентичности:

The elaborated web of memories, beliefs, values, objects, and relationships that comprise our sense of self… may offer a pathway to behavior change and goal achievement that is just as potent. <…> Consultants and coaches can be particularly helpful to clients in this arena by helping them discover core aspects of their self-concepts and the ways those aspects are linked to the behavior change at hand. And remember that identity is not a fixed construct, but rather is susceptible to framing, reconstrual, and other kinds of subtle influences.¹

На мой взгляд у Elliot Berkman, автора разобранной статьи, получились намного более глубокие и интересные рекомендации, чем у блоггера Ali Abdaal, но такой формат подходит далеко не всем и собственно не для широкой аудитории эта статья по-видимому и писалась. А лично у меня благодаря ей связались друг с другом сразу много тем, которые я исследовал раньше: это всегда вдохновляет.