Медиапотребление через призму контрактов (#12)
Я люблю читать классные мейл-рассылки. Я пересмотрел свое отношение к этому медиуму относительно недавно (об этом — отдельная заметка). Поэтому сегодняшнее письмо будет посвящено одной отличной статье независимого автора Крэйга Мода (Craig Mod), рассылку которого я читаю наверное пару лет.
Крэйг Мод в своей статье “Stab a Book, the Book Won’t Die” предлагает очень интересную оптику для анализа паттернов нашего медиапотребления. Он анализирует различные способы получения информации через призму условных соглашений (или контрактов) с медиа, в которые мы вписываемся при использовании медиапродукта.
Начнем с печатных книг. Здесь контракт самый простой и понятный: мы отдаем деньги, а взамен получаем книгу в собственность. Книга неизменна, заранее ограничена своей физической сущностью.
Цифровые книги работают уже немного иначе. Часто мы лишь арендуем доступ к книге у провайдера (например, читая Bookmate). В случае юридических коллизий провайдер может отозвать купленные и загруженные на девайс книги (например, так делал Amazon Kindle). Но, если вы платите за каждую книгу по отдельности, то контракт такой же как и у печатных изданий.
Теперь посмотрим на онлайн-медиа, в первую очередь на бесплатные медиа. Контракт здесь уже совсем другой: как правило бесплатные медиа зарабатывают исключительно на рекламе. Контракт с таким медиа становится более замысловатым: вы отдаете им свое время, а они предлагают интересный контент и показывают вам рекламу, за которую получают деньги от рекламодателя (или внутреннего заказчика в случае контент-маркетинга). Соответственно задача медиа при таком контракте будет заключаться не только в том, чтобы сделать первоклассный контент, но и в том, чтобы эффективнее показывать рекламу. Скорее всего оптимизация продукта будет происходить от времени проведенного на сайте, а не от удовлетворения ожиданий читателя.
Примерно по той же моделе работают и соцсети, с той лишь разницей, что они не производят контент сами, а склоняют своих пользователей к созданию контента. В этом случае контракт становится максимально мутным. Такие продукты Крэйг Мод называет attention monsters. Их цель — привлечь максимальное количество пользователей и склонить их потратить на продукт максимальное количество времени.
Печатные медиа, как правило, работали по гибридной моделе (сейчас это вымирающий вид), зарабатывая не только на прямых продажах, но и на рекламодателях. Но контракт — предельно понятный: вы покупаете конкретный выпуск за деньги.
Похожим образом работают сейчас медиа по подписке. В этом случае читатели платят именно за контент, а потому цель медиа — привлечь новых читателей и удержать их контентом. При этом совершенно неважно, сколько времени они проводят за потреблением такого медиа. Важно, что они остаются удовлетворены.
Оптика контрактов очень удобна, чтобы понять, насколько тот или иной медиум помогает вам достичь ваших целей. Если цель — получить качественную информацию, то скорее всего ее легче достичь продуктами, контракты которых недвусмысленно предлагают именно это. И наоборот, если цель — занять время (например, вы отбываете пожизненный срок), я бы сразу шел к attention monsters.
Статья Крэйга Мода конечно затрагивает намного больше вопросов, поэтому я рекомендую прочитать ее в оригинале, если эта оптика показалась вам интересной.
А если вы встречали что-то еще на ту же тему — дайте мне знать в комментариях!
Еще по теме
- Несколько уже не статьей, а отдельных выпусков рассылки Roden Крэйга Мода на ту же тему: раз и два.
- Отличный лонгрид “Why Book’s Don’t Work” исследователя Andy Matuschak. В нем он рассуждает о том, почему медиум книги плохо работает на усвоение информации и что с этим можно сделать.