В борьбе за внимание (#13)
Это мое последнее воскресенье в Тель-Авиве в этот приезд. На следующей неделе в это же время я должен быть уже в Москве. Сейчас же я сижу в тени навеса на заднем дворе в книжном “Little Prince” (что-то вроде московского «Ходасевича») и печатаю на своем стареньком MacBook Air эту заметку. Это единственное место, которое сохранилось в моей памяти с прошлой поездки в Израиль в 2015-м, и как будто нисколько не изменилось.
На моем ноутбуке на полный экран открыт Obsidian с заметкой, где я пишу все свои рассылки. Сверху на синей полосе меню тикает таймер. Он отсчитывает 45 минут, которые я должен посвятить работе над текстом, не отвлекаясь. В наушниках играет очень монотонный альбом Ричи Хоутина 1998-го; он помогает мне войти в состояние потока.
С тех пор как я стал заниматься управлением, поймать состояние потока становится все сложнее. Отсюда такое маниакальное внимание к настройке инструментов, которые я использую для работы. Мне кажется, что это спасет меня. Но пока в борьбе за свое внимание я чаще проигрываю технологиям. И это при том, что я оградил себя от самых сильных противников — Instagram и Facebook.
Сегодня основной враг моей концентрации — мой же основной рабочий инструмент, и в этом часть проблемы. С тех пор как много лет назад вся рабочая переписка, новостные каналы и личное общение переехали в Телеграм, я стал проверять его почти постоянно, даже посадил его шорткат. Я чувствую на себе то, что Крэйг Мод называет tiny loops (о нем — в прошлом письме):
In the case of networked badness I consider “bad” to be design patterns that subvert impulse control. Anything that obviates agency over one’s attention… Bad is being stuck in a “tiny loop” of the mind and body — a senseless series of actions that span minutes, hours, days, consume years, and add up to nothing or almost nothing, and that benefit (ideally: tranquility, growth, curiosity) no one but the company (in reality: engagement, ad views) who owns the container in which the loop takes place.
Несмотря на то, что рекламная модель Телеграма видимо не особо работает, он все равно попадает в категорию технологий, не оставляющих пространства как для скуки, так и для состояния потока. Как часто вы заглядываете в Телеграм во время очередного Зума, когда кто-то затянул монолог? Или же в поиске какой-то ссылки в переписке цепляетесь за новый запрос (который точно мог подождать) и проваливаетесь в обсуждение на несколько минут?
Возможно это лишь проблемы тех, кто использует Телеграм для работы и чья работа предполагает довольно активную коммуникацию. Возможно это лишь мой частный случай. Но механизмы, из-за которых мы перестали скучать, известны давно. И неважно идет ли речь о Телеграме, Facebook или старой доброй электронной почте. Вячеслав Дубынин в своей лекции описывает их так:
…Мы получаем положительную эмоцию, просто когда узнаем новое, еще до того, как приладили эти знания к нашей общей системе [модели мира]. И мы можем все забыть, ничего в голове не останется, но при этом мы немножко наработали дофамина. В таком случае мы узнаем новое не для того чтобы учиться, а просто для того, чтобы немножко порадоваться…
И это, в общем-то, поведенческое нарушение, потому что дофамин-то вы заработали, но вся ваша энергия, движение, ментальные силы пропали зря, потому что в долговременную память ничего не попало. А думаем мы долговременной памятью, тем, что там прописалось всерьез, наша личность оттуда идет.
Я бы хотел, чтобы в Телеграме появился режим, отрезающий на время входящую коммуникацию, но его там нет. Поэтому я придумал себе «режим фокусировки» средствами ОС и пересмотрел принципы работы в Телеграме, но об этом уже как-нибудь в другой раз. Сейчас главное, что я почти дописал эту заметку к тому моменту, как отмеренные 45 минут подошли к концу.