Комментарий к «Принципу кураторства» (8)

Книга 2016-го года «Принцип кураторства. Роль выбора в эпоху переизбытка» исследователя и издателя Майкла Баскара (Michael Bhaskar) судя по названию обещает обстоятельное исследование кураторства, то есть очень разных практик и процессов, которые сегодня скрываются за этим словом.

На пандемии я прочитал ее русскоязычное издание Гаража и написал небольшой комментарий, не столько для блога, сколько для себя самого. Сейчас в 2022-м я публикую его без редактуры.

Майкл Баскар начинает свое повествование с того, что очерчивает контекст, выявляет проблематику, которая в дальнейшем должна служить опорой в рассуждении о практике кураторства. Он посвящает этому почти полностью первую главу. Основной ее посыл — мы живем в эпоху переизбытка или перенасыщения, как информации, так и вещей. Его он последовательно пытается доказать на примере истории развития экономики за последние 200 лет и становления мифа о безоговорочной ценности творчества примерно в это же время.

Сам по себе обзор истории экономики и текущего положения вещей — довольно обстоятельный, но после него все равно остается много вопросов. Например, когда именно начался тот самый переизбыток, и может ли быть так, что это лишь некоторое субъективное ощущение, которое свойственно любому периоду, последующему за технологической революцией.

При этом само по себе обращение к теме технологических революций кажется очень продуктивным, так как именно последняя, цифровая революция принесла то количество потребляемой информации, которое мы имеем сегодня и те возможности производства и дистрибуции. В этом новом контексте границы между профессиональным и любительским контентом больше не существует, а ценность творчества и культ оригинальности кажется действительно уместным поставить под сомнение.

Жаль, что Баскару так и не удается задокументировать должным образом сам момент перенасыщения, подобрать те исследования и цифры, которые позволяли бы использовать эту приставку «пере-» и говорить об однозначно отрицательной окраске текущего состояния, то есть фактически выявить проблематику. Ведь, если проблемы нет или она слишком незначительна, то может не нужно и искать решение.

Это не значит, что темы, поднятые Баскаром в первой главе, ни имеют никакого отношения к теме кураторства. Он все равно дает достаточно интересную точку зрения и предлагает проницательные гипотезы, например, о неоднозначной ценности мифа о творчестве. Мне лишь не достает аргументации.

Вторая глава почти полностью посвящена поиску определения кураторства. Что сегодня имеет смысл включать в этот термин? Какие ключевые характеристики этой деятельности?

Эта глава, как мне кажется, одновременно самая интересная и самая противоречивая. С одной стороны, когда мы пытаемся выудить из великого множества занятий, которыми занимаются люди, какую-то деятельность и четко очертить ее границы, порой игнорируя стандартные или бытовые варианты определения, мы в любом случае находимся в сложном положении. Фактически мы придумываем новый термин, и это занятие имеет хоть какой-то смысл лишь для того, чтобы как-то иначе посмотреть на этот мир, использовать новый терминологический фреймворк для рождения нового знания, более адекватной модели описания действительности. Кажется, что Баскар ставит себе именно такую задачу.

При этом, определение кураторству он как назло пытается дать максимально общее и всеобъемлющее — «создание ценности благодаря отбору и систематизации». Под такое определение подпадает почти любая деятельность, которая подразумевает хоть какой-то отбор (еще одно очень общее слово), а поскольку сам по себе отбор производится как правило, чтобы принести какую-то пользу (сделать что-то проще, удобнее, быстрее — можно выбрать любое слово), он почти в любом случае несет какую-то ценность. Систематизация при этом не является какой-то значимой частью этого определения, и судя по этой главе, одного лишь отбора достаточно, чтобы акт кураторства состоялся. Получается buzzword, слово, под которое можно привести почти любую деятельность, если захотеть, и само наличие которого не добавляет какой-то новой оптики.

Так, например, неважно, кто осуществляет отбор — алгоритм или эксперт; создается ли за счет отбора какая-то новая информация, какой-то нарратив (как в случае арт-кураторства) или просто облегчается выбор (в случае рекомендательной системы).

Одновременно это и самая интересная глава, потому что она содержит большое количество материала, с помощью которого можно было бы дать более нюансированное определение, или даже ввести несколько терминов. Тут и краткая история кастомизации на примере рекомендательных систем Netflix и Amazon, и эффект фрейминга, и любимая дизайнерами мантра less is more.

После этого коллажа концепций становится понятно, что есть что-то общее во всех этих идеях, очень свойственное человеку в целом и это что-то точно связано с психологией выбора, но и не только с ней. Однако недостаточно назвать это что-то отбором (или кураторством), чтобы ухватить его за хвост и сделать осязаемым.

Третья глава посвящена более детальному анализу разных отраслей человеческой деятельности с целью найти там признаки того самого кураторства, которому Баскар дал столь общее определение во второй. В той ее части, где автор говорит про курирование контента, дается несколько интересных возможных уточнений этого термина, уже другими авторами. Так, например, некоторые предполагают, что кураторство случается тогда, когда отбор имеет под собой какую-то альтруистическую цель, желание помочь и совершается субъектом, как правило экспертом. Все остальное можно было бы назвать просто кастомизацией. Сам же автор вводя термины кураторство интенсивного типа и эксплицитное кураторство фиксирует примерно тоже самое.

Наибольший интерес в этой главе представляет конечно разбор того, как меняются те или иные области жизни: от ритейла до медиа, почти в каждой из которых автор находит кураторство. На мой взгляд, во всех этих разборах наиболее четко прослеживаются два очень важных и возможно зависимых друг от друга тренда.

Во-первых, только сегодня технологии стали позволять кастомизацированное под каждого отдельного пользователя предложение по цене аналогичной универсальному. Это породило волну рекомендательных систем и алгоритмов фильтрации во всех областях. Я бы не назвал это кураторством, но назвал бы скорее уходом от парадигмы one size fits all.

Во-вторых, рост человеческих возможностей, обусловленный не в последнюю очередь цифровыми технологиями, спровоцировал усложнение всей системы в целом почти в любой области, и способствовал появлению слоев или структур, нивелирующих негативные последствия этого усложнения и помогающих с систематизацией и отбором. Это не произошло разом, это скорее всего постоянный процесс, который был с нами всегда, но переходы количественного в качественное особенно заметны в переломные моменты и видимо некоторые из них происходят на наших глазах в ритейле, медиа и информационных технологиях.

Эти два тренда для меня являются наиболее важными, и их совсем не обязательно называть кураторством, чтобы описать и как-то проявить. Скорее наоборот, продуктивному рассуждению не способствуют наличие слишком общего зонтичного термина, который вбирает в себя и практику кураторства, как способа создать какой-то нарратив, не создавая при этом ничего буквально (как раз к разговору о мифе о творчестве), и тренд на максимальную кастомизацию предложения. А вот более нюансированные определения различных «версий» кураторства уже представляют больший интерес.