Новости под контролем (4)
Каждый живет в своем информационном пространстве из новостей, чужих мнений и впечатлений и любой другой информации в широком смысле слова. Кто-то задумывается о том, что в это пространство попадает, а кто-то нет. В какой-то момент я понял, что недополучаю полезную или профессиональную информацию и решил вернуть себе контроль над тем, что потребляю. В этой заметке я расскажу, что из этого вышло.
Осознание проблемы
Примерно в 2016-м в году, когда я получал 90% информации из соцсетей, я понял, что из моего информационного пространства фактически ушла качественная и глубокая профессиональная информация. Я мог часами плавать в потоках постов, но фактически не получить ничего по-настоящему ценного: того, что повлияло бы на мою картину миру и осталось со мной на долгие годы. И даже если мне случайно попадалось что-то действительно интересное, то чувства контроля от этого не появлялось.
Мне было с чем сравнивать: в конце 2010-х я активно читал печатные журналы, профессиональные и не очень, ходил на лекции, и проваливался в книги. Некоторые из источников информации постоянно расширяли мою картину миру (в основном журналы), а некоторые наоборот заставляли лучше разобраться в каком-то одном вопросе (скорее книги). При всем обилии печатных медиа, их потребление занимало ровно столько времени, сколько ты мог им уделить, и сколько денег ты готов был потратить на их покупку. И главное я сходу мог назвать, скажем, 10 статей, которые оставили на мне самый большой отпечаток в этому году, то есть ценность того или иного источника была для меня понятной.
Потом появились соцсети и совершенно незаметно отняли у печатных медиа контроль над моим информационным пространством, которое постепенно трансформировалось. Однако назад дороги уже не было.
Примерно в тот момент я задал себе вопрос, как я могу соцсетями компенсировать то, что раньше получал из журналов. И возможно ли это в принципе? Это заставило меня задуматься о том, что значит контролировать свое цифровое информационное пространство и какие у меня есть для этого возможности. Можно сказать, что мне надо было решить два вопроса: откуда я все-таки получаю информацию в интернете, то есть кого и что я читаю/смотрю, и каким способом я получаю информацию. Первый со вторым конечно же тесно связан.
С первым вопросом все просто: по привычке я решил наполнить свое цифровое информационное пространство в первую очередь профессиональными медиа. В том, что касается расширения картины мира, мне до сих кажется это лучшей идеей, чем полагаться на мнения отдельных людей, просто потому что у медиа есть повестка, много голосов и двойной контроль качества. Я бы сказал, что когда ведение личного блога или канала в голове у автора переходит в категорию «работы», то там появляется примерно то же качество, что и у медиа, разве что уже охват тем. Ну и главное, что сам формат материала — статья или длинное видео — намного лучше подходит для более серьезной информации.
Профессиональных медиа и блогов в интернете и тогда, и сейчас было бесконечно много. Если начать читать хотя бы одно из них и просто переходить по ссылкам, то довольно быстро найдешь еще много аналогичных. Или, если ты довольно долго профессионально погружен в какую-то тему, то в принципе ты уже знаешь большинство медиа, надо просто начать их читать.
Со вторым вопросом — каким способом получать информацию — все оказалось значительно сложнее. Вопрос дистрибуции только кажется второстепенным. Современный интернет устроен таким образом, что тот, кто лучше других справляется с задачей дистрибуции, с большей вероятностью попадает в наше информационное пространство. Какие-то источники информации в принципе привязаны к определенному каналу дистрибуции. Поэтому, если ты хочешь контролировать свое пространство, то ты должен и четко понимать, как ты получаешь информацию. И, как ни странно, именно в вопросе дистрибуции современный интернет ломается.
Почему не соцсети?
Первый и самый очевидный для многих способ получения информации — это как раз соцсети. И он же на мой взгляд самый плохой для моих целей. Алгоритмический фид не говорит тебе, что он решил скрыть из твоего поля зрения. Нет никакой гарантии, что ты не пропустишь какую-то супер интересную, но не самую популярную статью от медиа, которое давно читал. Но это только верхушка айсберга.
Самая большая проблема дистрибуции через соцсети с точки зрения читателя в объеме информации. Соцсети — это не медиа, а подписчики — не совсем читатели. Соцсети — это очень сложная система, которая точно не оптимизирована под мою задачу. Информация очень гранулярна (потому что так она легче усваивается в таких количествах); ее сильно больше, чем тебе нужно, потому что есть некоторые законы, по которым обладатели аккаунтов их ведут (например, публикут по одному посту в день). А если добавить сюда рекламу, которую невозможно отключить, и эффект эхо-камеры, то вообще начинается хаос. Сегодня полностью отдавать соцсетям свое информационное пространство становится даже немного опасно.
Представьте себя нишевым профессиональным печатным медиа из 2000-х, которое решило воскреснуть в 2020-м. Раньше было достаточно делать выпуск журнала раз в несколько месяцев. В выпуске было 5—15 законченных статей, интервью или других единиц информации. Это система оптимизированна под меня, как читателя. Мне легко в ней ориентироваться. Нет никакой проблемы прочитывать несколько отличных статей в месяц и бегло пробегаться по менее интересным.
Так вот, если такое медиа начнет распространять свои статьи в соцсетях, то 5 постов со ссылками на статьи — просто утонут в потоке низкокачественного контента. Получается ему надо производить что-то еще. Скорее всего, чтобы сделать нормальный эфир по законам соцсетей ему надо будет тратить примерно столько же ресурсов, сколько оно тратила на статьи, чтобы произвести столько легкого и при этом качественного контента для соцсетей. Возможно даже статьи перестанут быть оптимальным форматом для этого медиа.
Я как производитель контента это конечно понимаю, но мне как читателю это не очень нравится.
Internet 2.0 is broken
Если не соцсети, то что? Вот тут и проявляется все несовершенство современного интернета. Начнем с мейл-рассылок. Это инструмент дистрибуции информации из 90-х, которые как ни странно остается безумно популярным в Америке и переживает бум после появления таких сервисов как Substack, позволяющих авторам и журналистам монетизировать свой писательский дар без посредников. Почему это стало возможно только на технологиях 90-х я не знаю. Насколько пользовательский опыт чтения рассылки в куче мусора электронной почты хоть сколько-то сопоставим с опытом чтения классно сделанного сайта — тоже большой вопрос для меня. Об этом дизайнер Robin Rendle очень хорошо написал в своем критическом эссе “Newsletters”. Но тем не менее, это работает так и с этим надо считаться.
Мейл-рассылки с точки зрения логики дистрибуции можно очень грубо разделить на две категории. Первые содержат один материал целиком и часто не предполагают, что читателю надо будет уходить куда-то еще, чтобы прочитать его. Вторые — являются скорее дайджестом последних материалов медиа с хорошими подводками и ссылками на материалы на сайте. Такие рассылки обычно приходят раз в неделю и значительно экономят время читателя.
Есть и другой, немного забытый вариант — получение обновлений с сайтов медиа напрямую по RSS. Это кстати был самый логичный вариант до появления соцсетей. Я помню, как следил за всеми новостями в Яндекс.Подписках в 2008-м. Google убил Google Reader в 2013-м, а Яндекс убил Подписки в 2015-м. Казалось это было начало конца для RSS (на самом деле нет).
Вот как работает эта технология. Помимо собственно контента, любой медийный сайт (и личный блог в том числе), может поддерживать RSS-канал (или RSS feed) — URL с текстовым файлом, оформленным по определенному стандарту, который содержит информацию обо всех последних опубликованных материалах на сайте или даже сами эти материалы.
Имея адрес этого канала (или хотя бы адрес сайта), можно подписаться на его обновления в специальном RSS-агрегаторе, или RSS-ридере — программе или сервисе, которая собирает в одном месте обновления со всех каналов. Примерно, как почта получает email-рассылки, с той лишь разницей, что сайту не надо ничего специально тебе отправлять, он просто должен поддерживать работающий RSS-канал.
Все большие медиа имеют RSS-каналы до сих пор. Все блоговые платформы, типа Wordpress или Medium, имеют и каналы по умолчанию. Иногда он называется Atom Feed, если использует более современный стандарт, но концептуально это тот же RSS. Даже YouTube для каждого своего канала нативно предлагает RSS-канал.
YouTube кстати в системе дистрибуции информации стоит особняком, так как представляет собой закрытую экосистему, которая содержит и провайдеров контента и потребителей. Кажется, что это похоже на соцсети, но сам жанр совершенно другой и там все еще нет ограничений, о которых я писал выше. Лично мне экосистема YouTube больше напоминает сочетание классических медиа и RSS-ленты в одном флаконе, только в формате видео. И кстати, как и в случае чтения медиа на сайте, открыв один материал можно провалиться в кроличью нору других похожих.
Что выбрал я?
На самом деле на этом пути я попробовал множество вариантов. В итоге я не остановился на существующих и даже кое-что разработал под себя.
В качестве основного способа получения информации я выбрал, как многие уже догадались, RSS. И соответственно информацию обо всех новостях я получаю через RSS-ридер. Это не значит, что я читаю их там же. Скорее принимаю решение, читать или нет. Но, чтобы не быть ограниченным лишь теми ресурсами, которые RSS поддерживают, мне пришлось найти способ интегрировать в RSS-ридер и другие способы дистрибуции.
Для начала я нашел оптимальный RSS-ридер для моих целей. Им оказался Inoreader. Он помимо классического RSS позволяет подписаться и на страницы в некоторых соцсетях. Еще Inoreader умеет подписываться на мейл-рассылки, однако этот функционал мне показался не очень хорошо реализованным. Я пользуюсь Inoreader и в вебе, и в приложении на Android.
Тем, кто хочет попробовать RSS советую почитать забавную инструкцию от Nicky Case, где он помимо обзора технологии дает и хорошие советы.
Вторым, но не менее важным способом получения информации я выбрал мейл-рассылки. Они приходят как правило раз в неделю. В них содержатся материалы, которые уже кто-то отобрал для меня.
Правда читать их на почте для меня оказалось совершенно неприемлимым — никогда не получалось выработать должную дисциплину, чтобы не забрасывать это дело. Поэтому я сделал небольшое приложение, чтобы свести их в отдельный RSS-канал и дать себе возможность читать рассылки вне интерфейса почты на отдельной странице браузера. Собственно благодаря этому я смог увести все мейл-рассылки в Inoreader. Выглядит это примерно так как на картинке.
Прелесть RSS в том, что есть и другие ридеры, которые поддерживают эту технологию, и мне не обязательно быть запертым в Inoreader. Например, я могу перейти в Feedly — другой не менее популярный клиент.
Last but not least
В качестве второстепенного варианта получения информации для меня работают каналы в Телеграме. Это как правило более авторские истории, которые ведут отдельные люди. Я не полагаюсь на них как на основной источник информации о мире. У меня их не так много, и я отношусь к ним более расслабленно. Однако при наличии у медиа канала в Телеграме и еженедельной рассылки, я выберу последнюю, чтобы экономить свое время.