Память и обучение. Часть 2 (#36)

Вспомните любую случайную идею из популярной нон-фикшн книги, которую вы достаточно давно прочитали от начала и до конца? Очень вероятно, что это будет что-то, чем вы уже делились с кем-то и возможно не один раз. А теперь попробуйте вспомнить остальные важные идеи из этой книги? Я думаю, что большая часть уже как следует забылась. При этом, если вы читаете книги как большинство людей, то вся информация из нее получила одинаковую долю вашего внимания. Очень вероятно, что именно пересказ того, что вам показалось ценным, отпечатал это знание в памяти. По крайней мере у меня такое случалось не раз с бестселлерами, вроде «Черного лебедя» или «Гениев и аутсайдеров». Именно пересказ, а не повторное прочтение, цементировал в памяти определенные концепции и тезисы.

Этот пример перекликается с феноменом, который в когнитивных науках называют testing effect — воспроизведение новой информации по памяти лучше работает на запоминание, чем многократное ее изучение или «кодирование». Причем здесь тестирование (testing)? Дело в том, что традицонно мы смотрим на тестирование исключительно как на способ проверить усвоение знания, хотя давно замечено что сам факт тестирования существенно влияет на это самое усвоение, потому что нам приходится именно вытаскивать знание из памяти, а не просто кодировать его. Почему так происходит? Как минимум потому, что хранить что-то в памяти совершенно не тоже самое, что и доставать это что-то оттуда.

Когда-то давно я и несколько моих приятелей-студентов, коротая время в кафе в Камергерском переулке, решили вспомнить, как назывался город, в котором «жил и работал» Бэтмен. Все прекрасно знали, что они помнят его название, оно вертелось на кончике языка, но при этом решительно никто не мог его назвать. Мы решили проверить, кто же все-таки вспомнит его последним (или не вспомнит вообще) и в итоге потратили час на это дело. Кажется я проиграл, но название города Бэтмена теперь я запомнил навсегда (правильный ответ под сноской¹).

Эту ситуацию в литературе о метапознании называют tip of the tongue феноменом. И он отлично демонстрирует, что то, насколько хорошо мы запомнили что-то (storage strength) не всегда влияет на то, насколько успешно мы можем доставать эту информацию из памяти (retrieval strength)². Иногда нам требуется подсказка, возможно ей будет сам контекст, в котором запоминали это что-то.

Некоторые из объяснений testing effect, о котором я писал выше, как раз и построены на предположении, что именно во время вспоминания создаются новые пути до знания и формируются эффективные связи между ключом («город из Бэтмена» или даже просто «Бэтмен») и сопутствующей информацией в памяти³. Ровно поэтому любые упражнения, подразумевающие работу с новой информацией по памяти — тестирование, пересказ, flashcards — оказываются заметно эффективнее механического повторения или даже активного обучения, когда мы конспектируем новую информацию или строим ментальные карты (не по памяти). Все эти упражнения из первой категории в совокупности называют retrieval practice или active recall. При этом очень важно, чтобы во время retrieval practice мы имели обратную связь и могли верно оценить успешность воспроизведения. О классическом исследовании 2011-го⁴ я вскользь упоминал в письме про метапознание, а недавно вышел отличный обзор Shana Carpenter, резюмирующий сотни аналогичных исследований на эту тему:

When compared with study strategies that do not involve recalling information, retrieval practice typically generates more durable and accessible memories. This finding — called the retrieval practice effect or the testing effect — has been demonstrated in more than 200 studies from over a century of research… and is also regarded as one of the most robust findings in the psychology of learning…⁵

Как ни странно ученые все еще не могут сказать однозначно, как и почему retrieval practice работает настолько хорошо. Как минимум после экскурса в нейробиологию памяти из письма #33 мы знаем, что любое использование памяти «изменяет» ее не меньше, чем сам процесс запоминания, потому что механизмам синаптической пластичности все равно в какую сторону бегут сигналы по нейронам.

А из прошлого письма мы знаем, что распределив во времени сессии обучения, мы запомним новую информацию намного лучше (spaced repetition). Это значит, что ровно то же работает и в отношении retrieval practice. В том самом свежем обзоре эффективных стратегий обучения Shana Carpenter вслед за другими исследователями объединяет обе эти стратегии (spaced repetition и retrieval practice) в одну, которую называет successive relearning.

Successive relearning involves an initial session in which learners try to retrieve the information they are learning and then receive feedback to check their accuracy, repeating retrieval practice until they are able to recall all of the information to a predetermined criterion (for example, 100% correct). This initial session is followed by additional relearning sessions of retrieving the information followed by feedback until the information can be recalled again to the same criterion… Long term learning is best attained when relearning sessions are spaced apart in time…⁵

Идея перманентного дообучения звучит довольно смело, тем более что большинство из нас как правило так не делает. Мы редко возвращаемся к повторному освоению того, что вроде как уже однажды освоили. Кажется, что если что-то было нам важно, то мы наверняка уже используем это что-то на практике. Хотя конечно это далеко не всегда так, ведь некоторые знания нам требуются лишь эпизодически, а потому — это первые претенденты на забвение. На этой неочевидной идее я закончу этот небольшой цикл писем о памяти, а если вы хотите ее развитие, то я верну вас обратно в письмо #27, с коротого и начался мой интерес к этой теме.