Избирательное внимание и память (#49)

В прошлом письме про избирательное внимание я довольно кратко обозначил различия между cognitively driven и sensory-driven механизмами контроля внимания (или attentional selection). Это противопоставление кажется простым и интуитивным. Повторю еще раз на другом примере: прямо сейчас я сконцентрировал все свое внимание на этом предложении и набираю его слово за словом — ежесекундно почти автоматически передвигая пальцы по клавиатуре в ответ на, что я вижу на своем экране. Это — пример работы cognitively driven или goal-directed механизмов фокусирования внимания на визуальном стимуле и моторной реакции в ответ. За экраном моего ноутбука находится лестница на второй этаж просторного берлинского кафе и по ней периодически кто-то поднимается, невольно цепляя мой взгляд на долю секунды. Это автоматические sensory-driven или stimulus-driven механизмы контроля внимания, я почти не могу их контролировать. Они срабатывают еще до движения глаз (последующей моторной реакции), как только объект попадает в периферию моего зрения.

Такое бинарное противопоставление доминировало в моделях исследователей до 2010-х. Даже несмотря на то, что уже давно были известны ситуации, которые ставили под сомнение эту дихотомию. Одна из них довольно простая: представьте, что во время моей работы в кафе над этим письмом кто-то вдруг назовет мое имя за соседним столом. Даже если оно сказано на той же громкости, что и остальная речь, которая доходит до меня, оно с очень большой вероятностью почти автоматически привлечет мое внимание. Такой стимул сложно назвать выделяющимся из контекста по каким-то характеристикам (громкости, голосу), поэтому здесь речь идет не о stimulus-driven, а о каком-то отдельном выученном механизме (да еще он у каждого свой).

С недавнего времени исследователи выделяют такой выученный (experience-driven) механизм attentional selection в отдельную категорию, которую называют selective history, то есть предыдущий опыт избирательного внимания, который оказывает влияние на контроль внимания впоследствии. Можно сказать, что у избирательного внимания есть память. Для меня это один из самых интересных его аспектов, потому что именно в понимании того, как формируются автоматические реакции, кроются возможности влияния на поведение по привычке, которое мы реализуем большую часть жизни. Но и это не все: далее я покажу, как selective history может влиять на наши ежедневные решения, а не только действия по привычке. Материал про selective history почти полностью собран на основе двух отличных статей¹², первую из которых я очень рекомендую прочитать в оригинале.

Selective history представляет для исследователей такой интерес, потому что скорость с которой объекты или стимулы, выделенные предыдущим опытом, начинают влиять на избирательное внимание сопоставима со скоростью работы stimulus-driven механизмов. Помните, в прошлом письме я говорил, что избирательное внимание — это процесс, который занимает какое-то время (в масштабе миллисекунд). Его метафорически можно представить как фильтры, постепенно накладываемые друга на друга. Таким образом, на таймлайне этого процесса выученный отбор стимулов включаются где-то в середине, то есть до того, как мы закончим формировать осмысленную goal-directed реакцию. Именно поэтому многие эксперименты над selective history умышленно ограничивают участников во времени на реагирование, то есть фактически не оставляют времени на работу goal-directed механизмов.

Итак, selective history — это такой удобный конструкт для совершенно разных типов выученных (experience-driven) механизмов attentional selection. Исследователи выделяют как минимум несколько различных вариантов их формирования (или иначе компонентов selective history). Один из самых распространенных — выделение стимулов, которые были целями предыдущего goal-directed опыта. Если даже на уровне одного эксперимента попросить вас искать в контексте какой-то визуальный объект определенных характеристик (например, желтые кружки), то спустя какое-то время после эксперимента объекты этих характеристик будут замечаться вами быстрее остальных и влиять на фокус внимания, даже если такой цели у вас уже нет. Ниже отличная иллюстрация того, как формируется так называемая priority map избирательного внимания в этом случае (на ней bottom-up = stimulus-driven, а top-down = goal-directed).

Другой известный механизм selective history — влияние вознаграждения, следующего за стимулом: финансового, социального или конечно любого вкусового/телесного удовольствия. Выученная связь стимула с вознаграждением очень сильно влияет на избирательное внимание в отношении этого стимула и это подтверждают сотни экспериментов. Тоже самое работает и с наказанием или потерей, только в обратную сторону. Еще один пример — это влияние чисто статистических зависимостей между характеристиками объектов и их расположением.

Дальше я сосредоточусь именно на связи стимула с вознаграждением, так как первая статья по большей части об этом:

Pairing a stimulus with reward has a rapid and powerful influence on its ability to draw attention, even when attending to the stimulus is counterproductive. Thus, selection of reward-related stimuli might represent an ‘attentional habit’… that is reflexively and unconsciously triggered on the basis of the learned value of the stimulus…²

Авторы этой статьи утверждают, что влияние таких стимулов наблюдается даже тогда, когда у нас нет никакой цели обращать свое внимание на них, а скорее наоборот, они являются отвлекающими от цели факторами. Они называют этот феномен value-modulated attentional capture (VMAC) и рассматривают его не только в контексте моторных реакций, которые могут служить ответом на те или иные стимулы, но и в контексте принятия решений. Ведь как правило мы принимаем решения на основе той информации, что попала в фокус нашего внимания, не располагая всей палитрой выбора. И если selective history влияет на вероятность обращения внимания на тот или иной объект, то это значит, что предыдущий опыт как следствие влияет и на принятые в результате решения. Речь здесь скорее о повседневных микрорешениях.

Но и это не все: если смотреть на избирательное внимание как на процесс, то фактор времени будет играть в принятии микрорешений решающую роль, ведь selective history влияет на внимание быстрее, чем осознаваемые цели. Авторы иллюстрируют этот тезис примером выбора продуктов на прилавке:

A multi-alternative choice scenario with the goal of choosing a healthy snack. Bananas are selected by the attention system on the basis of congruence with the current goal. Cupcakes are selected on the basis of their learned value, despite a lack of congruence with the current goal. …Attentional priority changes throughout the decision-making process. The item with the largest attentional priority signal at any point in time is the currently attended item (shaded regions). Learned value rapidly influences the attentional priority of the cupcake (purple). Slower top-down attentional control processes subsequently shift attention to the banana (yellow).²

Какие выводы я могу сделать для себя после всего прочитанного: если лично я считаю некоторые полу-автоматические действия или микрорешения нежелательными, то впервую очередь надо понять, какой выученный механизм их провоцирует или говоря иначе пересмотреть свои attentional habits. Дальше мне приходят на ум несколько стратегий: можно попробовать устранить сам стимул, разорвать выученную связь стимула с вознаграждением с помощью нового опыта или оставлять себе больше времени на принятие решения, чтобы как минимум дождаться работы осознанных (goal-directed) механизмов. Первую стратегию отлично иллюстрирует классический пример поведенческой психологии: если убрать не очень полезные снэки из поля зрения на рабочем месте, то их потребление заметно уменьшается. Ну и конечно ровно в ту же копилку — устранения самой возможности влияния темных дизайн-паттернов современных технологий (ненужные уведомления по умолчаию, крючки социального вознаграждения). Со второй стратегией все сложнее. Мне проще представить, как позитивным подкреплением устранить связь стимула с негативным опытом, но не наоборот. Третью стратегию в масштабе микрорешений я очень часто стал замечать после занятий медитацией (хотя возможно это лишь совпадение): буквально за долю секунды ты начинаешь обращать внимание на собственные автоматические действия (например, проверку Телеграма) и успевать пресечь их, если они дают ничего ценного в моменте, а только отвлекают (хотя возможно здесь срабатывают какие-то другие механизмы). Про связь медитации и контроля внимания особенно в контексте избирательного внимания я упоминал в письме #44.

На этом с избирательным вниманием я закончил, хотя это конечно бездонная тема, в которой я сам до конца еще не разобрался.